Апелляционное производство по новому Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан

Апелляционное производство по новому Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан

Текущий 2016 год знаменателен рядом значимых событий, таких как празднование 25 - летия Независимости Республики Казахстан, проведение VII Съезда судей, годовщина принятия Гражданского процессуального кодекса.

Значимость Съезда, его ключевое место в истории казахстанской судебной системы, в общественно-политической жизни страны продиктованы конкретным воплощением Плана нации «100 конкретных шагов», инициированного Президентом страны.

«Для повышения качества и оперативности правосудия  мы перешли  на трехзвенную судебную систему, в условиях которой возрастает  роль первой и апелляционной инстанций. От качества их работы  зависит количество жалоб, поступающих в Верховный Суд. Вместе с тем на практике могут возникать  вопросы, поэтому  в случае необходимости, следует принимать  оперативные меры  по совершенствованию  трехзвенной системы» - подчеркнул Глава государства Н.А.Назарбаев в своем выступлении на  VII Съезде судей.

«В целом проводимая мера по дальнейшему совершенствованию гражданского судопроизводства усилит защиту прав и свобод, законных интересов граждан и организаций посредством укрепления независимости судебных органов и расширения доступа к правосудию» - отметил председатель Верховного суда  Республики  Казахстан  К.А. Мами.

Вот уже более 9 месяцев отправление правосудия по гражданским делам  в судах Республики  осуществляется по нормам нового Гражданского процессуального кодекса, подписанного Президентом Казахстана  в Акорде 31 октября 2015 года.

Остановимся  на отдельных аспектах апелляционного производства.

Известно, что содержащиеся в  ГПК новеллы  направлены на существенное повышение  эффективности судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и других субъектов правовых отношений.

При этом соответствующее обновление претерпела и стадия апелляционного пересмотра судебных актов.

В этом направлении, обращаясь к истории, хотелось бы напомнить, что возникнув в Древнем Риме, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран. В российском судопроизводстве, лишь со времени издания Судебников (конец XV - начало XVI вв.)   начинает свое существование институт пересмотра судебных решений. Жалоба, приносимая на содержание решения, называлась апелляционной. В Казахстане право апелляционного обжалования  также предусматривалось  в ГПК Казахской ССР.

Между тем, возвращаясь к настоящему Кодексу, следует отметить, что данный Закон предусматривает достаточно новых норм, регламентирующих порядок судопроизводства.

Как уже сказано, мы осуществили прогрессивный переход к трехуровневой системе отправления правосудия, системе инстанционности судов, которая подразделяется на суды первой,  апелляционной и кассационной инстанций.

Ранее в областных судах были сосредоточены две судебные инстанции: апелляция и кассация, что вызывало критику как со стороны наших граждан, так и международных экспертов, считавших, что эти две инстанции должны быть разделены организационно. При этом, кассационная инстанция осуществляла функции надзора, то есть пересматривала вступившие в законную силу решения нижестоящих судов, поэтому вполне логично, что она была передана на уровень Верховного Суда.

Соответственно новая трехзвенная судебная система сегодня включает: первую инстанцию - это районные/городские, специализированные суды; апелляционную инстанцию - областные суды; и кассационную инстанцию - Верховный Суд.

 Для каждой инстанции установлены определенные ограничения.

Апелляционная инстанция осуществляет пересмотр судебных актов в полном объеме, восполняет пробелы суда первой инстанции, может принимать доказательства, если они по уважительным причинам не были предоставлены суду первой инстанции. Субъекты обращений освобождены от уплаты государственной пошлины. Предусмотрено рассмотрение дел в апелляционной инстанции в коллегиальном составе трех судей, за исключением дел, которые не рассмотрены по существу, либо рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Сформированная в условиях применения нового ГПК статистика свидетельствует, что число гражданских дел, рассматриваемых судами,  увеличивается.

Данный факт, касательно судебной нагрузки в целом, был отмечен Главой государства Н.Назарбаевым на внеочередном VII Съезде судей.

Увеличение числа обжалованных гражданских дел по Актюбинской области  наблюдается и на стадии апелляционного пересмотра судебных актов.

В частности, проводя сравнение по числу обжалованных судебных решений, следует отметить, что за 9 месяцев текущего года  в судебную коллегию по гражданским делам Актюбинского  областного суда по апелляционным (частным) жалобам и протестам всего поступило   1361 гражданское дело, что на  11,2% больше чем за аналогичный период 2015 года (1 224 дела).

За указанный период 2016 года судебной коллегией окончено 1 208 дел против 1175 в 2015 году, то есть количество рассмотренных в 2016 году дел увеличилось в сравнении с  аналогичным  периодом 2015 года на  2,8% .

Таким образом, наблюдается  рост обжалуемых решений судов первой инстанции, думается, что это в определенной степени также  связано и с отменой уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

Нельзя не отметить, что введенные за последние годы в гражданское процессуальное законодательство новшества коренным образом исключили факты волокиты в рассмотрении судебных дел. В настоящее время значительное количество гражданских дел, учитывая порядок обжалования судебных решений в апелляционном и кассационном порядке, окончательно завершаются на уровне суда апелляционной инстанции.

В то же время с принятием Кодекса,  в силу статьи 424 Кодекса полномочия суда апелляционной инстанции увеличены.

В частности,  коллегия вправе отменить  решение суда первой инстанции и направить  дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4) и 5) части четвертой статьи 427 Кодекса (рассмотрение дела в незаконном составе суда или с нарушением правил подсудности; нарушение правил о языке судопроизводства; разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; отсутствие в решении подписи судьи, рассмотревшего дело).

В прежней редакции ГПК такие полномочия суда апелляционной инстанции были полностью исключены, что вызывало определенные процессуальные затруднения  в плане обеспечения процессуальных прав участников процесса.

Так, согласно  частям 1, 2 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( как в прежней, так и действующей редакции)  гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Отменив решение суда первой инстанции по основаниям разрешения судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции был обязан, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение уже с участием этого лица. Тем самым исключалось право данного лица на отстаивание своей позиции первоначально в суде первой инстанции, представлении доказательств и пр.

В настоящее время эти пробелы устранены.

Так, за истекший период 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Актюбинского областного суда  таких решений отменено с направлением на новое рассмотрение  в суд первой инстанции по 4-м делам.

К примеру,  постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 1 марта 2016 года  отменено решение суда города Актобе  от 22 декабря 2015 года по иску А.  к Акиму Алгинского городского округа ГУ «Управление по контролю  за использованием и охраной земель», гр-ну Ш.  об отмене решения органа исполнительной власти, изъятии земельного участка и сносе строения.

Дело направлено на новое рассмотрение по мотивам нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд обязал ответчика Ш. снести  забор и строение, фактически принадлежащих другому лицу   Д., не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приняты меры к обеспечению соблюдения процессуальных прав всех  лиц, имеющих отношение к данному спору.

В новом ГПК, содействие примирению сторон возведено в ранг задач гражданского судопроизводства. Введена глава «Примирительные процедуры», регламентирующая порядок и последствия заключения сторонами соглашений, в которых выражается истинная воля сторон, никем не навязанная и нерешенная вопреки интересам каждой из сторон. В этой ситуации обе стороны остаются удовлетворенными, а это значит, что  в целом, примирительные процедуры играют немаловажную роль  в обеспечении мира и согласия в обществе.

Часть 1 статьи 410 ГПК дополнена полномочиями апелляции по  урегулированию спора (конфликта) в порядке партисипативной процедуры.

По действующему процессуальному закону стороны вправе окончить дело в суде апелляционной инстанции также путем заключения мирового либо медиативного соглашения.

Обращаясь к статистике, хотелось бы отметить, что за 9 месяцев 2016 года  судебной коллегией по гражданским делам Актюбинского областного суда окончено 9 дел с утверждением мирового соглашения, в то время как в 2015 года таковых было всего 2 дела. Ярким примером разрешения спора в суде апелляционной инстанции путем применения процедур медиацииявляется следующее гражданское дело.

Решением Мугалжарского районного суда от 27 июня 2016 года отказано в иске С. к Е. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 января 2016 года вследствие столкновения автотранспортных средств сторон.

Такое «категоричное» решение суда первое инстанции, лишившего истца права на возмещение ущерба,  отменено определением апелляционной судебной коллегии по гражданским  делам Актюбинского областного суда от 29 сентября 2016 года с  утверждением соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, по условиям которого: сторона Е. приносит свои извинения потерпевшей стороне С.  в счет возмещения  морального вреда, а относительно материального ущерба  обязуется оплатить истцу сумму в размере 230 668 тенге,  судебные расходы за услуги представителя  в размере 30 000 тенге, путем оплаты причитающейся суммы ежемесячно до 10 числа каждого месяца по 20 000 тенге.  Производство по делу прекращено.

Другим примером является  окончание дела путем утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения между сторонами.

Решением суда города Актобе от 13 января 2016 года отказано в иске управляющего кондоминиумом  Е. к А. о взыскании суммы за оказание услуг по содержанию общего имущества.

Определением  судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 июля 2016 года  указанное решение отменено, спор между сторонами урегулирован миром путем утверждения мирового соглашения, по условиям которого:  А. обязуется выплатить  кондоминиуму задолженность за техническое обслуживание дома в размере 303316 тенге, а также судебные расходы.

До введения в действие нового ГПК имелись определенные затруднения по вопросу порядка обжалования определений судов первой инстанции, в том числе касательно  срока их обжалования в апелляцию, поскольку такой срок  не был конкретизирован в утратившем силу процессуальном Кодексе, в связи с чем, суды исходили из общего 15-ти дневного  срока обжалования судебного решения.

В настоящее время данный вопрос законодателем урегулирован, поскольку положениями статьи 429 действующего ГПК прямо предусмотрено, что  срок обжалования судебных определений в суд апелляционной инстанции  составляет 10  рабочих дней, что соответственно устранило  проблему расширительного толкования процессуального закона.

Подводя итоги, хотелось бы  отметить, что значимость такого события как принятие нового Гражданского процессуального кодекса, отнюдь не преувеличена, это является важным шагом в укреплении  доступности к правосудию   и прозрачности судебной системы,  в новом Кодексе учтены  те процессуальные моменты, которые не были отражены в ранее действовавшем процессуальном законе.

Прогресс в деле становления правового государства – это  успех каждого гражданина, неукоснительное соблюдение процессуального закона  на каждой стадии судебного разбирательства – это ключ к правильному разрешению любого спора.

Судья Актюбинского

областного суда                                                                       Б.Умирбаева