Вопрос-ответ

1607

№ вопроса: 
1607
Фамилия: 
КЕРЕЕВА
Имя: 
РОЗА
Отчество: 
СЫРЛЫБАЕВНА
Регион: 
Актюбинская область
Текст обращения: 
Судом №2 г.Актобе рассмотрено уголовное дело №1511-1-00-1/93 в отношении Сырлыбайулы С осужден по ст. 362 ч.4 п.3 УК РК.То, что суд в ходе судебного разбирательства не стал проверять факты фальсификации, подделок, помарок, изменений дат и обстоятельств и фактов следователями Актикоррупционной службы, дало нам понять, что судом был взят курс на осуждение человека, не совершавшего преступление, а наоборот ставшего жертвой мести.3-го апреля прокурор обьявила об изменений статьи и просила времени на оформлении необходимых процессуальных документов, но в тот день 3-го апреля она не успела и процесс перенесли на 4-го апреля на 9.30 часов утра. 4- го апреля прокурор зачитала новый обвинительный акт от 03 апреля 2017 года, утвержденный заместителем прокурора области, о переквалификаций обвинения со ст. 362 ч.4 п.3 УК РК на ст.361 ч.2 УК РК. Но 5 апреля 2017 года судья вынес приговор и признал виновным нашего брата Сырлыбайулы Султана в совершений преступления, предусмотренного ст. 362 ч.4 п.3 УК РК. Хотя не имел такого право, потому что обвинение было изменено, и он по закону не имеел права выходить за рамки обвинения. Просим Вас посодействовать в принятий справедливого решения аппеляционной колегией.
Дата ответа: 
пт, 02/06/2017 - 10:14
Ответ: 
Кереевой Р.С. Батыс 2, 30-107, г.Актобе, 030000 На Ваше обращение сообщаем следующее. В обращении изложено о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Сырлыбайұлы С. суд не стал проверять факты фальсификации, допущенные следователями Антикоррупционной службы и, несмотря на изменение прокурором обвинения, вынес обвинительный приговор, выйдя за пределы обвинения и что такой приговор председательствующим судьей вынесен по указанию руководства областного суда. Ранее были проверены приведенные в обращении доводы, по результатам чего установлено следующее. При рассмотрении уголовного дела в отношении Сырлыбайұлы С. по ст.362 ч.4 п.3 УК, в ходе судебных прений государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого Сырлыбайұлы С. со ст.362 ч.4 п.2 УК на ст.361 ч.2 УК. Поскольку, потерпевшая Сандыбаева А.С. возражала против изменения обвинения, суд продолжил разбирательство дела по прежнему обвинению, что сответствует требованиям ч.7 ст.337 УПК РК, где предусмотрено, что суд рассматривает дело по новому обвинению, если прокурор изменил обвинение и на прежнем обвинении не настаивает потерпевший. Также не установлены факты вмешательства со стороны Актюбинского областного суда в деятельность суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношени Сырлыбайұлы С. Приговором суда №2 г. Актобе от 05.04.2017г. Сырлыбайулы С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.362 ч.4 п.3 УК и ему назначено пять лет лишения свободы, с конфискацией лично принадлежащего имущества, с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В ходе рассмотрения судебной коллегией по уголовным делам Актюбинского областного суда уголовного дела в отношении Сырлыбайұлы С. с Вашим участием в качестве защитника, а также адвоката Жанузакова Д.У., доводы, указанные в жалобе и протесте были тщательно исследованы в полном объеме и по результатам рассмотрения приговор суда оставлен без изменения. Таким образом, доводы обращения в ходе проверки не подтвердились.
Статус автора обращения: 
гражданин (физическое лицо)
Категория вопроса : 
уголовное судопроизводство
Публичность: 
Да, публиковать

1599

№ вопроса: 
1599
Фамилия: 
АЙМАГАМБЕТОВ
Имя: 
САГИДУЛЛА
Отчество: 
САГНАЕВИЧ
Регион: 
Актюбинская область
Текст обращения: 
Уважаемый Мураткали Абрарович!Буквально пять минут назад получили постановление суда за№1599-17-00-2а/268 от 14.03.17г. В резолютивной части г-н Примашев указал,что в соответствии с п3 части 2статьи 434 ГПК РК постановление не подлежит пересмотру в кассационном порядке.Ведь наши исковые требования не являются имущественными интересами.Ждем Вашего обьективного ответа.Г-н Примашев заранее застраховал себя,абсолютно однозначно зная,что им принято неправосудное решение по нашему иску.
Ответ: 
ОФ «Ар-Иман» Аймагамбетов С.С. Ajmagambetov2013@mail.ru На Ваше обращение от 16 марта 2017 года за вх. №1599-17-БП-ЮЛ-А-11/1599-1, поступившее на блог председателя Актюбинского областного суда сообщается следующее. Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 05 января 2017 года в иске общественного фонда инвалидов «Ар-Иман» к ТОО «Казахойл Актобе» о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды) отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения. Согласно пункту 3 части 2 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты, связанные с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее двух тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее тридцати тысяч месячных расчетных показателей. Согласно материалам дела, заявленный Вами иск, связан с имущественными интересами юридических лиц и сумма иска составляет менее тридцати тысяч месячных расчетных показателей, в связи с этим судебный акт не подлежит пересмотру в кассационном порядке. Таким образом, по указанным Вами доводам, каких-либо нарушений в действиях судебной коллегии не усматривается. И.о. председателя областного суда Р. Хайруллин
Статус автора обращения: 
общественное объединение
Должность подписавшего: 
директор
Категория вопроса : 
гражданское судопроизводство
Публичность: 
Да, публиковать

1597

№ вопроса: 
1597
Фамилия: 
АЙМАГАМБЕТОВ
Имя: 
САГИДУЛЛА
Отчество: 
САГНАЕВИЧ
Регион: 
Актюбинская область
Текст обращения: 
Қадірменді Мұратғали Абрар ұлы! Мен "Ар-Иман" мүгедектер қорының директоры Аймағамбетов 14.03.20"17жылы апелляциялық алқаның мәжілісіне қатысып,Примашев мырзаның төрағалық етуімен қабылданған шешімге ерекше таңқалдым.Біз Өкілетті орган-"Самрұқ-Қазына контракт" ЖШС-нің "Қазақойл-Ақтөбе" ЖШС-гі сатып алу заңын өрескел бқзғандығын біржақты қуаттаған құжатымыз жөнінде қалды,жауапкердің біздің шағымымызға ылғи ЖАЛҒАН мәліметтер жазған ПІКІРІ сот шешімін қабылдауға НЕГІЗ болды.Бұндай азаматтық сот өндірісінің БАСТЫ қағидаларын САНАЛЫ ТҮРДЕ аяққа басқан сот кімге керек.Біз осыған орай 28-ші наурызға белгіленген біздің "Қозпошта"АҚ-на шағымымыз бойынша қаралатын отырысқа қатыспаймыз,себебі ӘДІЛ сот болатынына БІРЖАҚТЫ КҮМӘНДАНАМЫЗ.Біз болатын сот құрамына қарсылық білдірер едік,бірақ басқа құрамдағы сот алқасы Примашев мырзаның ықпалынан шыға ала ма,ӘДІЛ шешім қабылдайтынына КЕПІЛДІК бере аласыңыз ба?
Дата ответа: 
чт, 30/03/2017 - 11:53
Ответ: 
Ақтөбе облысы, Мұғалжар ауданы, Ембі қаласы, Жұбанов көшесі 159 үй, «АР-ИМАН» МҚҚ С.С.Аймағамбетовке Сіздің 2017 жылдың 16 наурызында Ақтөбе облыстық соты төрағасының атына жолдаған арызыңыз мұқият тексерілді. Арызыңызда «АР-ИМАН» мүгедектер қоғамдық қорының «Қазақойл-Ақтөбе» жауапкершілігі шектеулі серіктестігінен алынбай қалған 29 000 000 теңгені өндіру жөніндегі азаматтық ісі бойынша қабылданған Ақтөбе облысының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2017 жылдың 5 қаңтарындағы шешімін апелляциялық сот алқасы заңсыз өзгеріссіз қалдырғанын, сот шешімімен қоғамдық қордың құқығы өрескел бұзылғандығын, сот алқасының оған назар аудармағанын көрсеткенсіз. «Қазақстан Республикасының сот жүйесі мен судьяларының мәртебесі туралы» Қазақстан Республикасының 2000 жылғы 25 желтоқсандағы N 132 Конституциялық заңының 1 бабына сайкес сот iсiн қарау тәртiбiмен қаралуға тиiс өтiнiштердi, арыздар мен шағымдарды басқа ешқандай органның, лауазымды немесе өзге де адамдардың қарауына немесе бақылауға алуына болмайды, соған байланысты заңды күшіне енген сот актісін заңсыз деуге негіздер жоқ. Сот актісінің заңдылығы заңда көрсетілген тәртіпте ғана тексерілуі мумкін. Ал, 2017 жылдың 28 наурызына тағайындалған «АР-ИМАН» қоғамының «Казпочта» АҚ-нан алынбай қалған 12 492 325 теңгені өндіру жөніндегі азаматтық іс бойынша сот процесіне қатысу Сіздің еркіңізде. Бірақ, сот шешіміне шағым беруші тұлға өзінің уәждерін тиісті дәлелдемелермен қуаттау үшін апелляциялық сот алқасының отырысына қатысуға тиіс. Сот төрағасының м.а. Р.Хайруллин
Статус автора обращения: 
организация (юридическое лицо)
Должность подписавшего: 
директор
Категория вопроса : 
гражданское судопроизводство
Публичность: 
Да, публиковать
Отзывы и предложения