По результатам газетных публикации

В газете «Эврика» №5 от 05.02.2014г. и №9 от 05.03.2014г. были опубликованы статьи «С вещами на выход!» и «Одна воюет с системой», по прочтении которых хотелось бы сообщить следующее.

При разрешении судебного дела как у участников, так и сторонних наблюдателей появляется масса «соображений на данную тему». Появляются как взвешенные, так и чрезмерно эмоциональные оценки, далекие от профессионализма, а потому каждое дело предпочтительно рассмотреть с точки зрения бесстрастного закона.

Итак, в отношении вышеуказанных статей с точки зрения логики развития событий и по фактическим данным можем сообщить следующее.

При рассмотрении дела в судах первой  и апелляционной инстанции, согласно договору приватизации квартиры от 23 апреля 1997 года семья Нурсеитовых в составе пяти членов семьи приобрела в общую совместную собственность четырехкомнатную квартиру № 1 в доме №48  по пр.Мира г.Актобе. Истцы Александра и Владимир Нурсеитовы принимали участие в приватизации жилья, что подтверждается начислением детских купонов по 2000 штук каждому. Таким образом, истцы приобрели права сособственников вместе со своими родителями  на жилище, расположенное по адресу: пр.Мира, дом 48, кв.1 и должны были быть включены в договор приватизации. 22 мая 1997 года вышеуказанная квартира была реализована родителями истцов и взамен семья  приобрела квартиру № 22,  в  доме №  81 по ул. Некрасова в г.Актобе. В результате в приобретенную квартиру перешли  доли детей и их матери  в общем имуществе.

Истцы проживали в данной квартире до лишения родительских прав отца и матери решением суда г.Актобе от 22.09.1998г. В последующем они были помещены в Алгинский детский Дом-интернат, затем по исполнению совершеннолетия проживали в Доме юношества. Спорная квартира  после смерти отца Нурсеитова З.Г. в 2001 году была принята в наследство бабушкой истцов Нурсеитовой З.К. без учета прав несовершеннолетних детей. 2 августа 2001 года Нурсеитова З.К.  жилье  незаконно продала Койшигулову С.А.,  который  26 марта 2007 года  продал квартиру  Богданову Р.Р.

В нарушение жилищных прав истцов в несовершеннолетнем возрасте, жилище не было сохранено, выбыло из владения помимо их воли,  квартира была дважды перепродана без участия органа опеки и попечительства. 

Судебными актами жилищные права истцов были восстановлены. Поскольку предмет спора, то есть  квартира,  принадлежит истцам на праве общей собственности, и она выбыла из их владения помимо их воли,  встречный иск о признании Богданова Р.Р. добросовестным приобретателем был оставлен решением суда без удовлетворения.

Данное дело рассмотрено судом первой инстанции 17 июня 2010 года, которым иск был удовлетворен частично. В последующем решение суда было рассмотрено в апелляционной и кассационной инстанциях, оставлено без изменения.

Ответчик Койшигулов С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда города Актобе от 17 июня 2010г., которое судом было удовлетворено. В апелляционной  жалобе ответчик  Койшигулов С.А.  просил решение суда отменить, дело рассмотреть по существу, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Нарушение норм процессуального права явилось основанием для отмены данного решения суда первой инстанции и апелляционным решением суда от 10 января 2014г. иск удовлетворен частично, восстановлен срок исковой давности Нурсеитовой А.З. и Нурсеитову В.З., истцы  включены в договор приватизации от 23 апреля 1997 года квартиры № 1, дома  № 48 по проспекту Мира города Актобе. Включены в договора купли – продажи от 02.08.2001г. и 26.03.2007г. квартиры 22 дом 81 по ул. Некрасова в г.Актобе, в качестве сособственников в числе покупателей и за каждым из них определено по 1/5 доли.

 Необходимо обратить внимание, что судебным актом апелляционной инстанции от 10.01.2014г. не принималось решение о выселении супруг Карауальных из оспариваемой квартиры.

Наряду с этим, «Ещё один любопытный факт в этой истории: после выхода из детдома и окончания университета Владимир работает в городском суде и является взыскателем по данному исполнительному производству» указанные слова в статье «Одна воюет с системой» истец Нурсеитов Владимир всего лишь бывший сотрудник суда №2 г.Актобе, который работал еще в 2012 году и не мог влиять на исход данного дела.

В конце концов по данному спору восстановлены нарушенные права детей. Особо хотелось бы отметить, что суд при рассмотрении любого, в том числе и данного дела, является беспристрастным, и исходит из принципов законности, объективности, равенства всех перед законом.

Создание абсолютно ничем неоправданного ажиотажа в прессе безусловно, привлекает читателей, однако нередко мешает проведению судебных процессов, а изложение тенденциозных, и тем более недостоверных сведений в средствах массовой информации может оцениваться как попытка давления на суд, что преследуется по закону. Закон суров, но это закон.