Актюбинский областной суд
Версия для печати
Хат жолдау
С 1 января 2015 года в Республике введен в действие новый Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Данный законодательный акт был разработан во исполнение Послания Главы государства народу Казахстана Стратегия "Казахстан-2050", а также в связи с приведением его норм в соответствие с требованиями, предусмотренными Концепцией правовой политики РК на период с 2010 до 2020 года. При модернизации законодательства об административных правонарушениях была учтена чрезмерная репрессивность административных взысканий предыдущего КоАП. В целях исключения коррупциогенного фактора при правоприменении предусмотрены штрафные санкции абсолютно определенного размера. Изменения внесены в процедурную часть КоАП: введены сокращенное производство, глава по обжалованию действий органа или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, институт пересмотра вступивших законную силу постановлений по делу об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам и другие новшества.
Административное судопроизводство в отличие от гражданского, уголовного процесса имеет свою специфику. При наличии общих для названных процессуальных законодательств принципов в виде законности, равенства всех перед законом и судом, судебной защиты прав, свобод и законных интересов лица, свободы обжалования (оспаривания) судебных актов (процессуальных решений) и т.д., в административном процессе отсутствуют принципы осуществления правосудия только судом, состязательности и равноправия сторон. Поэтому ведение судебного процесса, представление доказательств в ходе судебного разбирательства, имеет несколько иной характер. В административном судопроизводстве, как правило, одной из сторон является орган публичной власти, и поэтому участники таких отношений неравноправны. Отсюда и возложение бремени доказывания на субъект публичной власти, и активная роль суда в обеспечении доказательств, и краткие сроки рассмотрения дела, и т.д.
Свои особенности имеются при обжаловании постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения административного дела.
Так, например, постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (рассмотренное в порядке Главы 44 КоАП), подлежит обжалованию в течение десяти суток с момента получения копии постановления органа (должностного лица) в специализированный районный и приравненный к нему административный суд, постановление суда – в вышестоящий суд, решение которого обжалованию, опротестованию не подлежит (ст.829 КоАП).
Не вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, представителем юридического лица, защитником либо опротестовано прокурором. Уполномоченные органы (должностные лица) правом на обжалование постановления не обладают, однако вправе подать ходатайство о принесении кассационного протеста в Генеральную прокуратуру через свои центральные органы (ч.4 ст.851 КоАП).
Также вынесенное органом (должностным лицом) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган (должностному лицу) или в специализированный районный и приравненный к нему административный суд и суд по делам несовершеннолетних по месту нахождения органа (должностного лица).
То есть здесь процедура обжалования постановления по делу об административному правонарушению, не вступившего в законную силу, стандартная, и отсутствуют какие-либо особенности. Исключения из общих правил наступают при обжаловании административного постановления в кассационном порядке.
Так, чтобы вынесенное судом первой или второй инстанции постановление могло быть пересмотрено в Верховном Суде, лицо должно обратиться с ходатайством о принесении кассационного протеста в Генеральную прокуратуру. Т.е. реализация права лица на обжалование судебного постановления в вышестоящую инстанцию фактически отдана на усмотрение надзорного органа. Ограничение граждан в доступе на обжалование постановления в вышестоящей инстанции напрямую, по нашему мнению, лишает право лица на полноценную судебную защиту его прав и интересов.
После рассмотрения ходатайства лица Генеральная прокуратура истребует дело об административном правонарушении и, при наличии оснований, вносит кассационный протест в Верховный Суд, где специализированная судебная коллегия в составе не менее трех судей вправе проверить законность и обоснованность вступившего в законную силу постановления суда по любому делу об административном правонарушении, а равно постановления по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление, и пересмотреть принятое решение.
Данная конструкция пересмотра вступивших в законную силу постановлений по административным делам направлена на более тщательную проверку доводов жалобы, законности судебного акта, ограничения большого потока жалоб в Верховный Суд. Вместе с тем, одним из направлений работы Генеральной прокуратуры в соответствии с Законом Республики Казахстан «О прокуратуре» является осуществление надзора за соблюдением законных интересов государства. Также данный орган представляет интересы государства в суде. И эта позиция государственного надзорного органа достаточно распространена в мире, характерна не только для нашей страны. Так, о том, что прокуратура во главу угла ставит интересы государства высказался и Европейский Суд по правам человека в своем решении по делу «ООО «Злинсат» против Болгарии», где указано, что «сам по себе тот факт, что действия прокуроров направлены на охрану государственных интересов, нельзя истолковывать как придание им правового статуса независимых и беспристрастных участников процесса». Поэтому беспристрастность надзорного органа при рассмотрении ходатайства о принесении протеста на постановление, которым наложен административный штраф в доход государства, вызывает сомнения у практикующих юристов.
Между тем, право на обжалование судебных решений и исправление судебных ошибок является одной из составляющих права на судебную защиту, поскольку незаконный, необоснованный или несправедливый судебный акт не может служить средством судебной защиты. Такой акт фактически означает отказ в судебной защите, поэтому заинтересованному лицу обеспечивается возможность реализовать свое право на справедливое правосудие в вышестоящей судебной инстанции. Государство, в свою очередь, должно на законодательном уровне продолжать совершенствовать эффективный механизм исправления судебных ошибок. Возможность пересмотра дел вышестоящим судом в таких случаях является одной из наиболее эффективных гарантий защиты прав человека.
В настоящее время готовится проект закона об изменении и дополнении в Кодекс об административных правонарушениях. Возможно, следует провести широкую дискуссию по вопросу о создании оптимальной конструкции для пересмотра судебных постановлений по административным делам, что укрепило бы право физических лиц на более доступную и справедливую судебную процедуру, упростило бы возможность граждан для получения возможности разрешения дела в вышестоящей судебной инстанции.
Судья Актюбинского областного суда М.Жаркынбеков
