Актюбинский областной суд
Версия для печати
Хат жолдау
Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики.
Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений.
Каждый человек имеет право на рассмотрение его дела с соблюдением всех требований закона и справедливости компетентным, независимым и беспристрастным судом.
И задачей суда здесь является быть не принимающим чью-либо сторону арбитром, способным принять единственно верное, законное и обоснованное и в то же время справедливое процессуальное решение.
Решение, с которым зачастую не согласна одна из сторон в силу эмоциональных причин и предпосылок, а может так статься, не согласны и обе стороны в споре.
Решение, на основании которого у граждан, юридических лиц или государственных органов возникают права и обязанности, решение, которое влечет правовые последствия для участников процесса.
При принятии решения по гражданскому делу либо вынесении приговора по уголовному, постановления по делу об административном правонарушении суд руководствуется законом и внутренним убеждением, основанном на всестороннем, беспристрастном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Важное значение имеет правильная формулировка выводов суда, указание географического наименования или нарицательного имени, поскольку содержание судебного акта, его текстовое изложение формирует у сторон и иных лиц мнение об уровне судьи (судей при коллегиальном рассмотрении дела), о богатстве либо скудости его словарного запаса, а опытные психологи также могут сделать вывод и об интеллектуальном уровне судьи.
Поскольку я являюсь судьей областного суда, т.е. апелляционного звена судебной системы, предлагаю на суд коллег свои мысли о том, как именовать и указывать в постановлении – судебная коллегия или суд апелляционной инстанции.
В настоящее время нет единства в данном вопросе.
Если одни судьи при изготовлении апелляционного постановления указывают в качестве органа, рассмотревшего дело, судебную коллегию по гражданским делам, то другие судьи обозначают в постановлении данный орган как суд апелляционной инстанции.
Для ясности обратимся к двум основополагающим правовым актам, определяющим статус судей и порядок судопроизводства по гражданским делам – Конституционному закону «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан», и Гражданскому процессуальному кодексу.
Из подпунктов 3 и 4 пункта 3 статьи Конституционного закона, определяющей, что органами областного суда являются судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам, и из содержания статьи 3 следует, что судебная коллегия является организационной формой работы судей.
В толковом словаре русского языка под редакцией Ожегова С.И. и Шведова Н.Ю. дается определение коллегии как – 1.объединение, корпорация в некоторых профессиях, связанных с частным трудом и клиентурой; 2.группа должностных лиц, образующих административный, совещательный или распорядительный орган.
Понятию коллегиальный в данном словаре дано определение как не единоличный, осуществляемый группой лиц.
Теперь обратимся к Главе 53 Гражданского процессуального кодекса.
В этой Главе в качестве органа, рассматривающего дела по апелляционным жалобам, протесту, указывается суд апелляционной инстанции.
При этом, в Главах, определяющих порядок рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, такое понятие, как суд первой инстанции, не упоминается.
Рассмотрение дел в суде апелляционной инстанции возможно как коллегиальным составом, так и единолично судьей.
Рассматривая дела по апелляционным жалобам, протестам, коллегия судей (судья при единоличном рассмотрении дела) выполняет свои обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом, и не выполняет организационную функцию.
Возможно, указание в апелляционном постановлении судебная коллегия при рассмотрении дела коллегиальным составом представляется логичным, однако, исходя из понятия коллегии, данном в Толковом словаре, при рассмотрении дела судьей единолично указание в апелляционном постановлении понятие судебная колления, на мой взгляд, лишено логического смысла.
Поэтому полагаю правильным в процессуальных документах в качестве органа, вынесшего данный акт, указывать суд апелляционной инстанции вместо судебная коллегия, поскольку данное наименование судебного звена более точно соответствует терминам, применяемым гражданским процессуальным законом.
Судья Актюбинского
областного суда Е.Жапаров
